Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums
alternatievegeneeswijzen-ja-of-nee.startpagina.nl

Alles over één kam...

  • Anonymous avatar

    bella

    Hallo,

    Ik vraag me iets af… ik zit er al een tijdje mee.

    *Waarom worden door de tegenstanders van ‘alternatieve geneeswijzen’, meestal al die geneeswijzen over één kam gescheerd (geschoren?)?*

    Waarom wordt er, als het bijvoorbeeld over kruidengeneeskunde gaat, gelijk de hele relatie met de kosmos bijgesleept die je- volgens tegenstanders- zou moeten hebben?

    Ik bedoel, natuurlijk zijn er Mellie Uylderts die dit zelf ook doen, maar het merendeel doet dit absoluut niet en het overgrote deel heeft zelf een hekel aan mensen die ‘zo madeliefje bij iemand voelen’ of die gaan whalen over de stand van de kosmos bij je geboorte-uur en de kruiden die je dan moet gebruiken…

    Is dit een onweten over wat zich werkelijk afspeelt in het ‘alternatieve circuit’? Alleen het negatieve willen zien?

    *En waarom hebben dezelfde mensen die alle alternatieve vormen van geneeskunst bestempelen als ‘kwakzalverij’ en ‘moet je in geloven’, zo'n standvastig geloof in de reguliere farmaceutische industrie/geneeskunde? Die wordt door sommigen bijna heilig verklaard…* :-)

    Historisch gezien is de reguliere geneeskunde ook maar een afscheiding, een soort sekte binnen alle vormen van geneeskunde.

    Natuurlijk doen ze het anders, maar doen ze het ook goed? Deze tak van de geneeskunde bestaat nog maar zo'n 100 jaar, en alles wat in de begintijd ervan is ‘ontdekt’, is nu alweer achterhaald… *Hoe weet je zeker dat niet alles wat we nu denken te weten, over 100 jaar ook alweer achterhaald is (volgens sommigen nu al, overigens, maar dat daargelaten)?*

    Bovendien, met 100 jaar heb je nog niet bijster veel ervaring…

    Kunnen we nu eindelijk eens een serieuze discussie hierover voeren?

    Zonder elkaar af te maken, en niet met persoonlijke ervaringen maar met onderbouwde argumenten?

    Op een niveau dat hoger gaat dan “het is nooit (wetenschappelijk) bewezen dat homeopathie werkt”?

    Wie durft…?

  • Anonymous avatar

    PeKa

    Volgens mij is er maar één geneeskunde, en dat is die waarvan bewezen is dat zij werkt.

    zie ook: http://www.kwakzalverij.nl/php/display/ap/149/2

    Peter :)

  • Anonymous avatar

    bella

    Je hebt nog geen antwoord gegeven op de andere vragen.

    Hoe weet je zo zeker dat de methoden die gebruikt worden om die geneeskunde te ‘bewijzen’, ook werkelijk goed zijn?

    En erger nog; hoe weet je dat er niet mee geknoeid wordt, danwel in de uitkomsten zelf, danwel door de vragen zo te stellen dat er het antwoord uitkomt dat jij wenst, of door bijvoorbeeld geen rekening te houden met bepaalde factoren waardoor mogelijkheden worden uitgesloten, etc…

    Jouw antwoord doet me eerlijk gezegd nog steeds een beetje denken aan een geloof:

    “er is voor mij maar één God en dat is die waarvan in de bijbel staat dat hij er is”…

    (niet beledigd zijn hoor ;-) )

  • Anonymous avatar

    PeKa

    Jij weet toch ook wel dat de medische wetenschap de afgelopen 100 jaar enorme vooruitgang heeft geboekt. Veel ziekten waar men vroeger onheroepelijk aan dood ging zijn nu goed te genezen.

    Peter :)

  • Anonymous avatar

    an

    De meeste mensen gaan bij ziekten toch echt eerst naar hun huisarts en maken gebruik van de “normale” gezondheidszorg, ook omdat dat vergoed wordt.

    Hoe kun je dan verklaren dat een grote groep toch uitwijkt naar de alternatieve geneeswijzen als de medische wetenschap zo goed is??

    Hoe komt het dat er mensen sterven aan een teveel aan “geneesmiddelen”= medicijn vergiftiging ??

    Geneesmiddelen die als je het woord goed bekijkt zouden moeten genezen?

    De vooruitgang die geboekt is tenopzichte van een aantal ziekten is vooral te wijten aan betere hygienische omstandigheden en betere leefomstandigheden.

    Verder zijn er een aantal ziekten inderdaad verdwenen maar daarvoor in de plaats hebben we andere ziekten gekregen.

    Denk aan de hart en vaat ziekten, kanker, ms, me, enz.,

  • Anonymous avatar

    bella

    Wederom was dat niet mijn vraag, PeKa…

    Ik vroeg namelijk, laatste keer, hoe weet jij zo zeker dat die methoden kloppen en dat er niet mee gesjoemeld wordt?

    Schijnbaar weet je dat helemaal niet, anders had ik nu wel een zinnig antwoord van je ontvangen…

    Om even in te gaan op je ‘antwoord’:

    Natuurlijk is er veel vooruitgang geboekt, maar ten eerste is een grootdeel daarvan ook te danken aan een betere hygiëne, ten tweede, zoals An al zei, hebben we er een hele hoop ziekten bijgekregen (niet dat die vroeger niet bestonden, maar door mensen hun leefstijl en omdat mensen beter wisten wanneer ze tekorten hadden, kwamen een aantal van de -wat wij nu noemen- welvaartsziekten, minder voor.)

    Bovendien, je zou er nog versteld van staan hoeveel ziekten je op kunt lossen met bijvoorbeeld kruiden- veel meer dan alleen de bekende zere keel…

    Maar ik heb liever een antwoord op bovenstaande vraag…

  • Anonymous avatar

    kwatta

    @bella

    Ik ben niet deskundig op alternatief gebied, wel vind ik dat onzinnige behandelingen direct de prullenbak in kunnen. Verder beschouw ik mezelf als scepticus, dus volgens velen “narrow minded”. Hiermee leef ik dan maar.

    bella schreef:

    >

    > Je hebt nog geen antwoord gegeven op de andere vragen.

    > Hoe weet je zo zeker dat de methoden die gebruikt worden om

    > die geneeskunde te ‘bewijzen’, ook werkelijk goed zijn?

    Hiermee heb ik wel wat ervaring:

    Er is in Nederland een college ter beoordeling van geneesmiddelen waar een zeer strenge beoordeling voor nieuwe producten gedaan wordt.

    Producten worden op werking en veiligheid gecontroleerd door vele deskundigen.

    De inspecties controleren onderzoeksinstellingen en fabrikanten.

    Alles moet volgens goed gecontroleerde protocollen worden uitgevoerd.

    Bij alle voedingssupplementen en overige niet geregistreerde geneesmiddelen is er vrijwel geen controle.

    >

    > En erger nog; hoe weet je dat er niet mee geknoeid wordt,

    > danwel in de uitkomsten zelf, danwel door de vragen zo te

    > stellen dat er het antwoord uitkomt dat jij wenst, of door

    > bijvoorbeeld geen rekening te houden met bepaalde factoren

    > waardoor mogelijkheden worden uitgesloten, etc…

    >

    Zie boven; Europesche regelgeving en audits (intern en extern) voorkomen geknoei.

    > Jouw antwoord doet me eerlijk gezegd nog steeds een beetje

    > denken aan een geloof:

    > "er is voor mij maar één God en dat is die waarvan in de

    > bijbel staat dat hij er is"…

    > (niet beledigd zijn hoor ;-) )

    Jij gelooft in het alternatieve :-)

    Ik geloof er niet in

    Ik geloof dat een Boeing 747 kan vliegen

    Het is tevens d.m.v. de aerodinamica verklaard waarom een Boeing kan vliegen.

    Ik geloof in reguliere geneesmiddelen

    Het is tevens d.m.v diverse diciplines aangetoond dat ze werken.

  • Anonymous avatar

    PeKa

    Dat een grote groep mensen uitwijkt naar het alternatieve circuit zegt natuurlijk niets over de werkzaamheid van alternatieve behandelwijzen. Het merendeel van die mensen kiest hiervoor vanwege het beeld wat die alterneuten van zichzelf hebben gecreëerd: aardige mensen, meer aandacht voor de patiënt, geen “chemische troep”, wonderbaarlijke resultaten, de medische wetenschap is verkeerd bezig, blablabla.

    Als alternatieve geneeswijze, m.n. homeopathie en acupunctuur, écht zou werken, zou je je eens af kunnen vragen waarom slechts 1% (!!) van alle in Nederland geregistreerde artsen homeopathie en/of acupunctuur toepast. Dat percentage zou dan toch véél hoger moeten liggen?!?

    Peter

  • Anonymous avatar

    bella

    kwatta schreef:

    >

    > @bella

    > Ik ben niet deskundig op alternatief gebied, wel vind ik dat

    > onzinnige behandelingen direct de prullenbak in kunnen.

    >

    Ik ben het met je eensMaar hoe weet je welke behandeling onzinnig zijn en welke niet, als je je er niet in verdiept hebt?

    De wereld is zo groot, je kunt niet alles op één hoop gooien.

    Overigens beschouw ik mijzelf ook als een scepticus ;-)

    > bella schreef:

    > >

    > > Je hebt nog geen antwoord gegeven op de andere vragen.

    > > Hoe weet je zo zeker dat de methoden die gebruikt worden om

    > > die geneeskunde te ‘bewijzen’, ook werkelijk goed zijn?

    >

    > Hiermee heb ik wel wat ervaring:

    > Er is in Nederland een college ter beoordeling van

    > geneesmiddelen waar een zeer strenge beoordeling voor nieuwe

    > producten gedaan wordt.

    > Producten worden op werking en veiligheid gecontroleerd door

    > vele deskundigen.

    > De inspecties controleren onderzoeksinstellingen en

    > fabrikanten.

    > Alles moet volgens goed gecontroleerde protocollen worden

    > uitgevoerd.

    >

    > Bij alle voedingssupplementen en overige niet geregistreerde

    > geneesmiddelen is er vrijwel geen controle.

    Dit klopt niet. Alles wat officieel op de markt gebracht wordt- ook vitaminensupplementen dus-, moet een strenge procedure doorstaan. Je zou het voor de grap eens kunnen proberen (als je tijd en geld overhad), om iets nieuws op dit gebied op de markt te brengen… Natuurlijk is er ook veel onofficiële troep, voornamelijk verkocht door schimmige winkeltjes. Maar wie zonder voorkennis zijn gezondheid overlaat aan schimmige winkeltjes met winkeliers die misschien niet eens nederlands spreken, of die niet weten waar ze het over hebben (hoewel… dat laatste is in de gemiddelde etos ook het geval ;-) ), die is sowieso al niet goed snik als je het mij vraagt.

    Maar dan zou je de illegale handel in reguliere medicijnen op internet eens moeten zien… net zo erg, zo niet erger.

    > Zie boven; Europesche regelgeving en audits (intern en

    > extern) voorkomen geknoei.

    Dit ben ik niet met je eens. Zoals ik ergens anders al zei, hoeft het helemaal niet zo te zijn dat er geknoeid wordt met een uitkomst oid, maar kun je ook al veel bereiken door een bepaalde manier van vraagstelling en onderzoek.

    Lees het boek “De Medicijnenmafia” van Robinson maar eens.

    >

    > > Jouw antwoord doet me eerlijk gezegd nog steeds een beetje

    > > denken aan een geloof:

    > > "er is voor mij maar één God en dat is die waarvan in de

    > > bijbel staat dat hij er is"…

    > > (niet beledigd zijn hoor ;-) )

    >

    > Jij gelooft in het alternatieve :-)

    Nee hoor… althans niet zonder ‘bewijzen’.

    Ik ben niet iemand die blindelings alles gelooft wat men verteld; liefst zoek ik zoveel mogelijk zelf na en volg ik draadjes tot ze voor mij niet meer te volgen zijn (maw, ik ben geen biochemicus, dus ben ik aangewezen op onderzoeken die door anderen zijn uitgevoerd, maar die onderzoeken spit ik dus wel door, ik geloof niet zomaar wat er in het eerste het beste witte boekenhandel-boek over kruiden staat…

    Inmiddels weet ik in negen van de toen gevallen meer dan mijn eigen huisarts…

    Terwijl de meeste mensen toch gewoon blindelings geloven wat de dokter zegt want “die zal het wel weten” (daarbij vergetend dat de dokter ook maar een mens is die dingen kan vergeten).

    > Ik geloof er niet in

    > Ik geloof dat een Boeing 747 kan vliegen

    > Het is tevens d.m.v. de aerodinamica verklaard waarom een

    > Boeing kan vliegen.

    > Ik geloof in reguliere geneesmiddelen

    > Het is tevens d.m.v diverse diciplines aangetoond dat ze

    > werken.

    Diverse disciplines? Onderzoeken die jij zelf niet kunt controleren, bedoel je…

    Probeer voor de grap maar een een recent onderzoek te vinden dat in zijn geheel gepubliceerd is (zonder dat jer er gelijk idioot veel geld voor moet neertellen of lid moet zijn van een club waar je toch geen lid van mag worden, voordat je het kunt inzoen).

    Dus geen artikel, gewoon het onderzoek zelf. Ik denk niet dat het je zal lukken.

  • Anonymous avatar

    kwatta

    bella schreef:

    >

    > >

    > > Hiermee heb ik wel wat ervaring:

    > > Er is in Nederland een college ter beoordeling van

    > > geneesmiddelen waar een zeer strenge beoordeling voor nieuwe

    > > producten gedaan wordt.

    > > Producten worden op werking en veiligheid gecontroleerd door

    > > vele deskundigen.

    > > De inspecties controleren onderzoeksinstellingen en

    > > fabrikanten.

    > > Alles moet volgens goed gecontroleerde protocollen worden

    > > uitgevoerd.

    > >

    > > Bij alle voedingssupplementen en overige niet geregistreerde

    > > geneesmiddelen is er vrijwel geen controle.

    >

    > Dit klopt niet. Alles wat officieel op de markt gebracht

    > wordt- ook vitaminensupplementen dus-, moet een strenge

    > procedure doorstaan. Je zou het voor de grap eens kunnen

    > proberen (als je tijd en geld overhad), om iets nieuws op dit

    > gebied op de markt te brengen… Natuurlijk is er ook veel

    > onofficiële troep, voornamelijk verkocht door schimmige

    > winkeltjes. Maar wie zonder voorkennis zijn gezondheid

    > overlaat aan schimmige winkeltjes met winkeliers die

    > misschien niet eens nederlands spreken, of die niet weten

    > waar ze het over hebben (hoewel… dat laatste is in de

    > gemiddelde etos ook het geval ;-) ), die is sowieso al niet

    > goed snik als je het mij vraagt.

    > Maar dan zou je de illegale handel in reguliere medicijnen op

    > internet eens moeten zien… net zo erg, zo niet erger.

    Er is een groot verschil met middelen die vallen onder de geneesmiddelenwet en de overige middelen.

    De eerste categorie wordt gecontroleerd via het CBG en de geneesmiddelen inspectie

    De tweede categorie wordt af en toe (vaak nooit) gecontroleerd door de Voedsel en Waren autoriteit.

    Illegale handel is zwaar crimineel. Het is wel zo dat veel TCM en kruidenproducten illegaal toegevoede chemische bestanddelen bevatten.

    > > Zie boven; Europesche regelgeving en audits (intern en

    > > extern) voorkomen geknoei.

    > Dit ben ik niet met je eens. Zoals ik ergens anders al zei,

    > hoeft het helemaal niet zo te zijn dat er geknoeid wordt met

    > een uitkomst oid, maar kun je ook al veel bereiken door een

    > bepaalde manier van vraagstelling en onderzoek.

    > Lees het boek “De Medicijnenmafia” van Robinson maar eens.

    Ben ik met je eens; geknoei is fout.

    Er wordt geknoeid bij de regulieren en bij de alternatieve medicijnen.

    Bij regulieren zijn de controles echter veel massiever dan bij de alternatieven en dit is een feit - zie de geneesmiddelenwet.

    >

    > >

    > > > Jouw antwoord doet me eerlijk gezegd nog steeds een beetje

    > > > denken aan een geloof:

    > > > "er is voor mij maar één God en dat is die waarvan in de

    > > > bijbel staat dat hij er is"…

    > > > (niet beledigd zijn hoor ;-) )

    > >

    > > Jij gelooft in het alternatieve :-)

    >

    > Nee hoor… althans niet zonder ‘bewijzen’.

    > Ik ben niet iemand die blindelings alles gelooft wat men

    > verteld; liefst zoek ik zoveel mogelijk zelf na en volg ik

    > draadjes tot ze voor mij niet meer te volgen zijn (maw, ik

    > ben geen biochemicus, dus ben ik aangewezen op onderzoeken

    > die door anderen zijn uitgevoerd, maar die onderzoeken spit

    > ik dus wel door, ik geloof niet zomaar wat er in het eerste

    > het beste witte boekenhandel-boek over kruiden staat…

    > Inmiddels weet ik in negen van de toen gevallen meer dan mijn

    > eigen huisarts…

    > Terwijl de meeste mensen toch gewoon blindelings geloven wat

    > de dokter zegt want “die zal het wel weten” (daarbij

    > vergetend dat de dokter ook maar een mens is die dingen kan

    > vergeten).

    >

    Ik ben chemicus, daarom weet ik ook iets meer van de achtergronden van homeopathie. .

    >

    > > Ik geloof er niet in

    > > Ik geloof dat een Boeing 747 kan vliegen

    > > Het is tevens d.m.v. de aerodinamica verklaard waarom een

    > > Boeing kan vliegen.

    > > Ik geloof in reguliere geneesmiddelen

    > > Het is tevens d.m.v diverse diciplines aangetoond dat ze

    > > werken.

    >

    > Diverse disciplines? Onderzoeken die jij zelf niet kunt

    > controleren, bedoel je…

    >

    Het CBG onderzoekt voor registratie van reguliere geneesmiddelen de klinische studies.