kdt schreef:
>
> bella schreef:
> >
> > de alternatieven, de alternatieven… weer dat op één hoop
> > gegooi… hou daar toch eens mee op man! (of leg althans uit
> > waarom je het doet want dat heb ik je ook nog niet horen
> doen).
>
> Goed. dan zeg ik wel de kwakzalvermiddeltjes.
Man, wat ben jij vermoeiend… het ging toch niet om het woord, maar om het op één hoop gooien?
laatste dan nog, dan ga ik slapen…
>
> > Ik ken echt geen enkele ‘alternatieve’ die een middel
> > voorschrijft dat een negatieve balans op het gebied vannuttig
> > effect en bijwerking heeft, daarmee zou je iemand namelijk
> > ziek maken.
>
> Bij kwakzalvermiddeltjes is de balans niet bekend , hoe
> zouden die alternatievan dat dan moeten weten.
Natuurlijk is de balans wel bekend; als iemand continue ernstige bijwerkingen heeft en niet beter wordt, dan gebruik je dat middel toch niet?
Je kunt zeggen wat je wilt, maar een middel dat keer op keer niet werkt zal uiteindelijk niet meer gebruikt worden.
Daar hoef je geen ‘wetenschappelijk bewijs’ voor te hebben, zo werkt dat gewoon. Bekijk het desnoods vanuit je eiegn paradigma: Als een slechterik, een kwakzalver, de mense wil oplichten en veel egld aan ze wil verdienen, dan zal hij dat niet doen met een middel waarvan elke patient zegt, “sorry dokter, maar dit middel heeft helemaal niets voor mij gedaan”. Of er nou werkzame stoffen inzitten of niet, hij heeft er niets aan zo'n middel, want dat maakt geen reclame, zie je.
Een middel dat geen postief effect op mensen heeft maar een negatief (bijvoorbeeld“ik ben er niet mee van mijn hoofdpijn afgeraakt maar ik heb er wel buikpijn bijgekregen”), is geen goede reclame, noch voor een genezer noch voor een charlatan. Zo'n middel werkt zichzelf dus vanzelf uit de markt.
Daarbij is het misschien zo dat kwakzalfmiddeltjes niet getest worden; maar niet alle alternatieve middelen zijn kwakzalfmiddeltjes en velen worden wel uitgebreid getest.
> Ik zeg juist dat bij reguliere middelen er uitgebreid
> klinisch en toxicologisch onderzoek is gedaan voordat het
> middel op de markt komt.>
> Jij reageer daar niet op of twijfelt aan de intregiteit van
> het CBG (= een onafhankelijk instituut die het de farma
> maffia knap moeiliijk maakt).
Ik zal me eens verdiepen in dat CBG, het lijkt me een interessante club.
Wellicht was ik voorbarig in het veroordelen ervan.
Aan het klinisch en toxicologisch onderzoek, twijfel ik bij tijd en wijle inderdaad. Ik twijfel er niet aan dát het uitgevoerd wordt, wel aan de manier waarop.
> >
> > Eerder kom je in de reguliere sector nog wel middelen tegen
> > waarvan de bijwerkingen erger zijn dan de kwaal die ze moeten
> > bestrijden… vind je dat dan wel een positieve balans?
> >
> Voorbeelden?
O god, ik ken al die namen niet uit mijn hoofd… maar zoals ik al zei, als ik de medicijnkist van mijn oma soms zie…
Maar een middel tegen een huidziekte waarvan de patient een zó ernstige leverbeschadiging krijgt dat die lever niet meer kan functioneren (reactie van de betreffende arts: “dan laat u er toch gewoon een nieuwe inzetten?” Echt waar, dat verzin je toch niet? uit de eerste hand van de betreffende patient gehoord!), vind ik al voorbeeld genoeg…
Of bijvoorbeeld aspirine, waarvan de hoofpijn -tijdelijk- verdwijnt, maar waar je maag wel van naar de knoppen gaat… de meeste pijnstillers, die je zo suf als een garnaal maken maar je niet genezen (immers, ze lossen in negen van de tien gevallen de oorzaak van de pijn niet op, die vervolgens gewoon weer terugkomt als de pijnstiller is uitgewerkt…);
uit de bijzluiteer van seroxat:
>>Depressieve patiënten vertonen een groot aantal symptomen die samenhangen met of afhankelijk zijn van de klinische status van de ziekte. Het is daarom soms moeilijk te bepalen of de waargenomen symptomen voorkomen uit de ziekte zelf of een gevolg zijn van de bijwerkingen van Seroxat.
De meest voorkomende bijwerkingen die in verband gebracht worden met het gebruik van Seroxat en die bij gebruik van een placebo (stof zonder werkzaam bestanddeel) minder vaak optraden, zijn: misselijkheid, slaperigheid, transpireren, tremor (beven, trillen), spierzwakte, droge mond, slapeloosheid, seksuele stoornissen, duizeligheid, obstipatie en verminderde eetlust.<<
Vioxx. DES. Wel van de markt gehaald, maar pas na jaren.
hoeveel meer wil je er hebben?
Tot welke prijs kun je een kwaal ‘genezen’?
>
> > En wat werkzaamheid betreft daar komen we samen toch niet
> > uit… maar ik denk niet dat er veel therapeuten zijn die
> > willens en wetens een middel voorschrijven dat onveilig en
> > niet werkzaam is- noch regulier noch alternatief.
>
> Werkzaamheid kan klinisch getest worden.
Zoals ik al zei, daar komen we toch samen niet uit. Klinisch is niet de enige manier, maar dat is een zinloze discussie; overtuigen zullen we elkaar toch nooit… :-)
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
)