Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Poeh…heftig zeg!
>>Het is erg belangrijk om de doseringsaanbevelingen zorgvuldig te volgen, want de normale maximale gebruiksdosis van paracetamol zit niet zover van een giftige of zelfs levensgevaarlijke dosis af: er is een geringe therapeutische breedte. <<
Wist ik niet… en dan te bedenken dat als je zwanger bent paracetamol aangeraden wordt (als je per se een pijnstiller nodig hebt), omdat dat de veiligste van het stel zou zijn…
Bella,
Op de bijsluiter van de dosering van 120 mg staat:
Waarschuwing en voorzorgen:
* Langdurig en veelvuldig gebruik wordt afgeraden.
* Voorzichtigheid is geboden bij kinderen met lever-en/of nierfunctiestoornissen.
* Het in één keer inbrengen van enkele malen de maximale dagdosis kan de lever zeer ernstig beschadigen; bewusteloosheid treedt daarbij niet op.Toch dient onmiddellijk medische hulp te worden ingeroepen.
Gebruiksaanwijzing: 3mnd tot 1 jaar = 1 zetpil per keer maximaal 24 uur 2-3 zetpillen.
En de bijwerkingen:overgevoeligheidsreacties zoals:huiduitslag,galbulten,en koorts.
Dus zelfs een paracetamol van 120 mg is niet een aan te raden pijnstiller.
bella boares schreef:
>
> het is maar wat je beschouwt als bijwerking natuurlijk…
>
> Ik snap je omslag niet helemaal; voor de correctie kon ik me
> er wel in vinden, nu heb ik zoiets van “huh?”…
> Waarom moeten die stoffen nu ineens weer alleen een negatief
> effect hebben?
Het gaat om de verhouding tussen positieve en negatieve effecten. Als je met anti-biotica een veel gevaarlijker bacterie uitschakelt, is de prijs die je moet betalen acceptabel.
> I don't get it…
Het “Daarom” in mijn eerste bericht klopte niet.
We moeten blij zijn, dat we voldoende van bacterien en schimmels verschillen. Anders zouden we net zo goed doodgaan aan de gifstoffen, die we als medicijn gebruiken.
Hans
bella boares schreef:
>
> Poeh…heftig zeg!
> >>Het is erg belangrijk om de doseringsaanbevelingen
> zorgvuldig te volgen, want de normale maximale gebruiksdosis
> van paracetamol zit niet zover van een giftige of zelfs
> levensgevaarlijke dosis af: er is een geringe therapeutische
> breedte. <<
>
> Wist ik niet… en dan te bedenken dat als je zwanger bent
> paracetamol aangeraden wordt (als je per se een pijnstiller
> nodig hebt), omdat dat de veiligste van het stel zou zijn…
Paracetamol is behoorlijk veilig, wikipedia slaat op dit punt de plank mis.
Er is totaal geen sprake van een geringe therapeutische breedte:
Ga maar na de maximale dagdosis is 3000 mg terwijl er al een werkzame dosis is van 200 mg. Er is volgens wikipedia al mogelijke schade vanaf 10000 mg. Nogal een groot verschil. Vergelijk maar eens de geringe therapeutische breedte van bv. digoxine (van kruiden!), de doseringen liggen hier in de grootte van hooguit 1 mg, terwijl de lethale dosis rond de 10 mg ligt.
Zie ook het volgende:
Paracetamol mogelijk schadelijk bij inname van 10000 mg
Keukenzout mogelijk schadelijk bij inname van 100000 mg slechts een factor 10 hoger.
Dus maak je wat Paracetamol betreft geen zorgen.
Hans schreef:
>
> Dat zijn dan ook vaak medicijnen, waar de kruidengeneeskunde
> geen alternatief voor heeft. (ik denk met name aan kanker,
> aids, ..)
Dat is echt niet waar. In een ander topic heb ik al eens de bijsluiters gekopieerd van een aantal ‘geneesmiddelen’ die veel worden voorgeschreven en waarvan de ‘bijwerkingen’ zo ernstig zijn dat je je af gaat vragen of het het nog wel waard is…
Als je het heel graag wilt wil ik ze nog wel een keer voor je opzoeken, maar je zou ook even terug kunnen scrollen.
>
> Ik betwijfel overigens of er een farmaceutisch alternatief
> is. Even wat googlen leverde niet echt overtuigende resultaten.
Dus.
>
> Is niet vereist en als het ook nog een negatief resultaat kan
> opleveren, waarom zouden ze dan?
Ja, dat zal dan wel. Toch stom.
>
> Asperine wordt heel veel meer gebruikt, dus zullen
> bijwerkingen ook vaker voorkomen. Maar als iedereen
> wilgenbast gaat gebruiken zal dat nog veel erger zijn, denk ik.
Het gaat hier om relatieve aantallen, om procenten.
het maakt dus niet uit of iedereen ineens wilgenbast gaat gebruiken.
>
> Zijn er eigenlijk genoeg wilgen om aan een dergelijke vraag
> te voldoen?
>
Laat me niet lachen. Kun jij wel een wilg van een eik onderscheiden?
Ja, als die vraag er zou zijn, zou er voldoende wilgenbast zijn, maar dat heeft wel een paar kanttekeningen:
Ten eerste is het niet zo, zoals ik eens ergens heb gelezen, dat je voor het equivalent van een aspirientje direct 100 gram wilgenbast achterover moet slaan (volgens mij was het die totale nitwit van een Marie Prins die dat schreef, de kruiden'deskundige' van de VtdK. Ik geloof niet dat er ooit een kruidendeskundige is geweest met minder kennis op kruidengebied, maar vooruit).
Ten tweede is er ook nogal een verschil tussen doelbewust iedereen maar pijnstillers laten slikken of juist toe willen werken naar een bewuster slikgedrag.
Zoals het er nu voorstaat in nederland, weet ik niet of er genoeg wilgenbast zou zijn. Maar alleen voor de relevante gevallen (dus de mensen voor wie wilgenbast een alternatief zou zijn (namelijk niet voor alle pijnstillers kun je zomaar wilgenbast in de plaats geven) en daarvan de mensen die echt pijnstillers nodig hebben en niet de mensen die een pijnstileer slikken ‘omdat ze een beetje hoofdpijn op voelen komen’ of ‘omdat ze dat nu eenmaal zo gewend zijn’)dit zouden doen, denk ik dat het wel moet lukken. Wilg is een snelgroeiende boom; de driejarige scheuten schijnen de meeste werkzame stoffen te bevatten dus het is vrij snel oogstbaar.
Maar vergeet niet dat ik in principe niet pleit voor een totale vervanging van alle pijnstillers door wilgenbast; het was meer een voorbeeld voor de voorgaande discussie…
Groetjes Bella
PS: Hans, even een ‘ordevoorstel’:
Misschien kun je alleen de laatste zin of alinea quoten als je antwoordt, dan hoeven we niet elke keer door het hele voorgaande verhaal te bladeren om je antwoord te lezen…?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's