Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
bella boares
kdt schreef:
>
> Alleen zoals we weleens zeggen:
> Geen werking zonder bijwerking!!! Geld ook voor kruiden
Je hebt gelijk. Ik bedoelde dan ook geenszins de indruk te wekken dat kruiden geen enkele bijwerking zouden hebben!
Het spijt me als dat zo leek. Met de uitspraak “geen werking zonder bijwerking” ben ik het geloof ik niet helemaal eens, maar zeker kunnen kruidenmiddelen ook werkingen hebben die je niet helemaal zou willen hebben… De vraag is alleen hoe ernstig die zijn. Soms zie je wel eens bijwerkingen bij reguliere medicijnen waardoor je ej gaat afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal; bij mijn weten worden er door -ket wel: verantwoordelijke!- kruidengeneeskundeigen geen planten gebruikt die zo'n ernsitge bijwerking hebben dat het gevaarlijk wordt. Dat is meestal ook niet nodig, omdat de werking die je wilt gebruiken 9 van de 10 keer ook in een andere plant te vinden zijn. Bijvoorbeeld (alsjeblieft niet om het voorbeeld te bediscussieren), Maagdenpalm (Vinca minor) heeft voor een groot deel dezelfde werking als Ginkgo biloba, maar bevat alkaloiden die Ginkgo niet bevat. Daardoor is Maagdenpalm niet geschikt voor langdurig gebruik en gebruiken we liever Ginkgo.
>
> De geneesmiddelenwet houd helemaal geen kruidenmiddelen
> tegen, indien je
> bij het College ter beoordeling een aanvraag voor registratie
> indient, met uiteraard voldoende klinisch bewijs, wordt de
> aanvraag serieus beoordeeld.
> Het kruidenmiddel kan dan wel degelijk worden geregistreerd,
> waarna je medische
> claims kan maken.
>
Het probleem is alleen dat voor grootscheeps wetenschappelijk onderzoek (dubbelblind enzo), veel geld nodig is. Waarom grote concerns als Vogel ed dit geld hier (blijkbaar) niet aan uitgeven is mij een raadsel, maar de farmaceutische industrie geeft het er in elk geval alleen aan uit als ze denken er iets aan te hebben- maw als ze iets kunnen patenteren en er geld aan kunnen verdienen.
Volgens mij werkt het ook zo dat je ieder middel apart moet testen en laten beoordelen- aan de recentelijk wetenschappelijk bewezen werking van StJanskruid tegen depressies heb je dus feitelijk niets, omdat jouw middel met SJK nog niet door die molen gegaan is.
> De grote farmaceutische concerns hebben voldoende kennis in
> huis (klinici, toxicologen, farmacologen, farmaceuten etc.).
> Zij dienen hun producten namelijk te registreren bij het
> college!
>
De grote farmaceutische concerns wel ja, maar die hebben geen producten als ‘wilgenbast’ in hun assortiment en zijn dus niet onderhevig aan dit soort non-kennis. Helaas lopen er nog wel veel te veel van dit soort nono's rond bij -voornamelijk de grote- bedrijven die kruidengeneskundige middelen maken (zoals Vogel en VSM), waardoor de voorlichting over dit soort producten nog veel te vaak ver onder de maat is. Ontzettend irritant overigens, en ook bepaald niet bevorderlijk voor de ‘volksgezondheid’.
> Is ook zo. Hier geld dus ook je ‘sue’ verhaal.
Dat klopt. Behalve dat ik denk dat de bijwerkingen van aspirine, als ze voorkomen, ernstiger zijn dan de bijwerkingen van wilgenbast en ze ook vaker zullen voorkomen.
>
> > Zoals je ziet, klachten of (over)reacties kunnen bij elk
> > medicijn voorkomen, dus ook bij plantaardige medicijnen. Maar
> > zeldzaam zijn ze wel en over het algemeen is dit een zeer
> > veilig middel dat geen aanleiding geeft tot klachten en dat
> > langdurig gebruikt kan worden; dat is bij aspirine wel
> anders!
>
> En aristolochia kruiden???
> En ephedra???
>
> Kapotte nieren enz.
> Hartproblemen met ephedrine…etc.
>
Sorry, ik was niet duidelijk. Ik bedoelde niet dat bij plantaardige middelen in het algemeen weinig tot geen bijwerkingen voorkomen (good heavens, no!)!!!
Laat daar geen misverstanden over bestaan!
Maar zoals ik hierboven al zei, kiezen verstandige kruidengeneeskundigen dan eenalternatief dat wel veilig is. Ik zou nooit ephedra of een lid van de Aristolochiae klakkeloos voorschrijven! En het verstrekken van deze kruiden in ‘de natuurwinkel op de hoek’ (of nog erger: de Kruidvat!) vind ik ook verre van verantwoordelijk.
Ik zeg wel eens dat de uitspraak “baat het niet dan schaadt het niet”, de grootste vijand van de kruidengeneeskunde is. Wat een idiotie om te denken dat alles wat ‘natuurlijk’ is, ook gelijk ‘onschadelijk’ zou zijn… Maar goed, dat bedoelde ik dus in elk geval niet.
> > Jullie doen verdorie maar eens een beetje je best!
>
> Ten aanzien van wat?
> Ik zie echt wel wat in geneeskrachtige stoffen in kruiden.
> We moeten er nog veel ontdekken.
> De farmacie staat echt niet stil.
Ten aanzien van de discussie, bedoelde ik eigenlijk…
maar dit begint er op te lijken ;-)
groetjes bella
